La siguiente respuesta fue elaborada por BotiLex 2.5 Pro, solución de IA desarrollada por I-Jurídica a partir de la base de conocimiento de sentencias seleccionadas y analizadas en Portal Legal Premium. No es un consulta realizada por un usuario pago del servicio sino demostrativa del Bot.
De los fallos analizados se advierten las siguientes líneas relevantes:
1.- Detención por particular en contexto de flagrancia
Corte Suprema, Segunda Sala, 29 de noviembre de 2024, Rol 46.438-2024.
La Corte consideró válida la detención efectuada por el ofendido, luego de que testigos presenciaran la sustracción de especies, señalaran inmediatamente al autor y su ruta de huida, y el afectado encontrara al imputado junto a los objetos sustraídos. Destaca que la actuación no importó una investigación privada indebida, sino una aprehensión en flagrancia seguida de entrega a la policía.
👉 Ir a la sentencia
2.- Entrada y registro de domicilio ante signos evidentes de delito
Corte Suprema, Rol 39.328-2021.
La Corte vincula la entrada y registro sin autorización judicial con una hipótesis excepcional: llamadas de auxilio o signos evidentes de que en el recinto se está cometiendo un delito. El análisis debe efectuarse a la luz de las hipótesis de flagrancia, atendiendo a los hechos establecidos por los jueces de instancia.
👉 Ir a la sentencia
3.- Flagrancia surgida durante control vehicular
Corte Suprema. Rol 34986-2026. Recurso de nulidad penal: preclusión para solicitar exclusión de prueba ilícita. Flagrancia. Límites de revisión de la atenuante de colaboración sustancial.
El fallo sostiene que un control vehicular puede ser autónomamente lícito y que, durante su desarrollo, ciertos elementos objetivos —como manchas de sangre en el vehículo y en la vestimenta del ocupante, unidas a la falta de documentación— pueden configurar flagrancia. En tal escenario, estima procedentes diligencias policiales iniciales para verificar el origen de esos antecedentes.
👉 Ir a la sentencia
4.- Flagrancia basada en registro audiovisual
Corte Suprema. Rol 26744-2025. Detención en condición de flagrancia. Control de identidad.
La Corte considera que el acceso policial, en tiempo inmediato, a videos donde se aprecia al autor del ilícito permite configurar la hipótesis de flagrancia por registro audiovisual. La coincidencia entre la imagen, las características del sospechoso y los antecedentes proporcionados por la víctima habilitó la detención y el registro de sus vestimentas.
👉 Ir a la sentencia
5.- Persecución hacia el domicilio e ingreso policial
Corte Suprema, Rol 91.111-2021.
La Corte validó el ingreso a un domicilio cuando los funcionarios sorprendieron al imputado manipulando un arma, este huyó al advertir su presencia e ingresó inmediatamente a su vivienda. Consideró que existía persecución actual de un sujeto en situación de flagrancia, habilitando la detención, el registro y la incautación del arma.
👉 Ir a la sentencia
6.- Fiscalización lícita y hallazgo de delito flagrante
Corte Suprema, Rol 31.248-2018.
La Corte estimó ajustada a derecho la detención cuando, durante una fiscalización y con autorización para ingresar a un inmueble, los policías descubrieron directamente un arma prohibida y otros objetos. El criterio relevante es que el ingreso no se habría efectuado inicialmente para investigar ese delito específico, sino que la flagrancia surgió de lo observado en una actuación previa lícita.
👉 Ir a la sentencia
7.- Límite: no hay flagrancia por ingreso y registro fundado en conjeturas
Corte Suprema, Segunda Sala, 15 de junio de 2020, Rol 30.709-2020.
La Corte declaró ilegal el ingreso y registro de un domicilio cuando no se acreditó una orden habilitante, signos evidentes de delito, llamadas de auxilio ni una autorización suficiente para registrar el inmueble. Reafirma que la policía no puede extender una autorización de ingreso a una revisión general del domicilio sin base legal objetiva.
👉 Ir a la sentencia
8.- Percepción directa de un delito y huida del imputado
Corte Suprema. Rol 1512-2026. Control de identidad. Portar arma blanca en una de sus manos y huir al advertir la presencia de carabineros constituye un ejemplo claro de flagrancia.
La Corte tuvo por configurada la flagrancia cuando los funcionarios observaron directamente al imputado portando un arma blanca y huyendo al advertir su presencia. En ese contexto, estimó irrelevantes las objeciones a la denuncia anónima inicial, pues la actuación policial quedó sustentada en una percepción directa y objetiva del hecho.
👉 Ir a la sentencia